普中的问题乃陈年旧事

高高耸立的“普罗士邦华文中学”校名

董总“国民型中学工作小组”表示马六甲国民型中学除了面对华文师资不够、难以获得政府拨款之外，还出现不懂华语的友族副校长、不懂华文的国小学生被教育局派来就读等，其中以普罗士邦中学的问题最严重。

普罗士邦华文中学简称普中，正是我的母校。我们兄弟姐妹全都从这所中学毕业。毕业后，便不曾再回去过普中。刚毕业的前几年还有路过，近十余年却连路过都没有了。不过那高高耸立的“普罗士邦华文中学”的校名却是始终记忆犹新。

我在三十年前进入普中就读时，当时的校长中文一流，马来文不入流。但是下午班主任（我当时念下午班）虽然是华人却不谙华文。国小生当时就有了，尽管人数不多。到我中五时，已经换成一个不谙华文的华人校长。当时的副校长就已经是马来人了。甚至连会说华语的老师都寥寥可数。我记得除了同学们私底下的交谈和华文学会的活动外，当时一切的校方活动，包括周会、通告等都完全不用华文。虽然华文列在正课内，但是却不是必修科。

所以今天所谓普中所面对的问题其实都不是新鲜的问题，而是陈年旧事了。借今鉴古，我想三十年前的普中的问题就应该很严重了。当然当年的我们年少无知，从来不觉得那是问题，也不知道改制国中应该是什么样子的。不知道当时是不是就已经有有识之士在为普中的问题奔走操心？记忆中，只记得在换来不谙华文的校长时，听闻到华社的反对之声。但是那校长到我毕业的时候都还没有被调走。

菩萨的祥和敛藏金刚意志

昂山舒吉被软禁了七年后，终于在两个星期前获释了。这是国内外近期唯一让我振奋的政治新闻。在昂山舒吉获释之后，美国时代杂志将她列名在「史上十大政治犯」首位，其他依次是刘晓波（中国）、曼德拉（南非）、甘地（印度）、马丁·路德·金（美国）、沙卡洛夫（前苏联）、哈维尔（捷克）、甘吉（伊朗）、阿基诺二世（菲律宾）和胡志明（越南）。才子陶杰这么形容她：“如高山，若深海，是不是菩萨的祥和敛藏金刚意志的一幅动人的肖像。”

昂山舒吉今年已经65岁。她在1990年带领全国民主联盟赢得大选的胜利，但选举结果被军政府作废。其后21年间她被军政府断断续续软禁于其寓所中长达15年。实际上她一生当中有20年时间是在与家人的分离和不断的囚禁中度过的。她在日记中这么写道：“我的家庭的分离，是我争取一个自由的缅甸所必须付出的代价之一。”

网络上有很多关于昂山舒吉的文章。我谨从其中一篇好文章《景凯旋：昂山素季的魅力与启迪》，摘录以下的段落以表达对她的敬意：

她有着东方女人美丽的容貌，但更美的是她的心灵。这一心灵因自由和仁慈而显得圣洁。在公开场合，她总是低头微笑，露出温婉祥和的神情，让人深深为之动容。正是因为这个原因，昂山素季被世人誉为亚洲最美丽的女性。

这位美丽的女性没有任何权力，却拥有巨大的精神力量。首先，是对民主自由的坚信。其次，是源自宗教的宽容精神。昂山素季受过良好的西方教育，但她也深深信仰佛教教义。

对昂山素季来说，佛教的众生平等即意味着，当一个人在追求自由时，她就是在服从和献身于一个神圣的信仰，也意味着在每个人身上，她都能看到人性，从而能面对邪恶，勇敢承担起社会所需要的责任。因为有和平、仁慈的宗教精神，她的心中才没有敌人，即使周围环伺着那些冷漠的军警，昂山素季也是双手合十，始终保持从容平静，在她身上所体现的自由精神，表现出一种坚贞与博大。

江湖再现

我国佛教界颇有才气兼名气的牛医生，在他的博客一连写了三篇和《剑雨》有关的文章，评电影也谈佛法。他把《剑雨》评为“卧虎藏龙以来最精彩的武侠片”。结果让我心痒难耐，也急急的（其实已经很迟了）看了这部电影。

我不是影评人，无法像牛医生那样的详细的评论《剑雨》，更无法像牛医生那样看出电影的什么风格。但是这部电影确实让我看得很过瘾，比看《卧虎藏龙》还要过瘾得多。觉得无论是武侠味，还是江湖味，《剑雨》都比《卧虎藏龙》来得更有味。

这可以说是一部既现代又传统的武侠片，它甚至让我想起小时候看的“古龙原著、楚原导演”的武侠片。印象中长大后就没看过这么过瘾的武侠片。这么多年来，除了《卧虎藏龙》的李安，王家卫、徐克、张艺谋等大导演都拍过武侠片，但我始终觉得那些武侠片就是不够味。所以有人看了《剑雨》后说“武侠片可以不没落”，而我则有“江湖再现”之感。之后才知道，这部电影的原名本是《剑雨江湖》。

对于剧情，我没想太多。对武侠片不必太介意剧情，反正江湖光怪陆离、无奇不有。而根据武侠片的传统，江湖上关于罗摩遗体（罗摩明显的是达摩祖师的翻版）的各类神奇传说必定是言过于实的，细雨或曾静的平静日子必定不长久，江阿生必定不是泛泛之辈——只是我以为他会是陆竹（这名字让我想到虚竹），而没有想到他是张人凤（这名字让我想到苗人凤）。

演员方面，我大多不认得，但是基本上选角还不错。惊鸿一瞥的陆竹是我最喜欢的角色。也最喜欢陆竹和林熙蕾饰演的细雨在山洞的那场戏。电影让张人凤死而复生，而不是陆竹，我倒是有些失望。不过想想，如果李宗翰饰演的陆竹变成郑宇成，恐怕陆竹也不会让我这么怀念了。杨紫琼在这部电影的表现也很出色，比起从前，内敛了许多。

《剑雨》另一特色就是加入很多佛教元素。尤其“我愿化身石桥，受五百年风吹，五百年日晒，五百年雨打”的故事更是脍炙人口。不过，这个故事却是杜撰的，我认同牛医生所说的：“很肯定是假的。”

莎玛拉案判决的省思

上个星期五，联邦法庭拒绝让印裔兴都教徒母亲莎玛拉出庭，与印裔回教徒父亲加亚甘德斯争夺两名孩子的抚养权。看到这宗被媒体形容为“等于错过一次，解决父母亲单方面为孩子改教而引起的法律纠纷的黄金机会”的判决时，我当时感觉很失望。

这是一个对国内非穆斯林宗教地位重大的判决，但是就好像两个多月前的慕迪改教的上诉案一样，民间似乎没太多反应。我当时本想表达一下我的再次失望，但是又觉得好像在重复我之前说过的话。于是就作罢了。但是还是一直觉得应该说些什么。后来，在报章上看到了执业律师大卫马修的一篇文章，觉得他说出了我的心里话，于是就把该篇文章转贴过来。尤其他的最后一句话更叫我唏嘘：“引颈期盼联邦法院宣布父母其中一方不能背地里改教，并秘密地替孩子改教的，何止莎玛拉。不过，如今他们听到的只有一片缄默。”他说的是法院的缄默，但是民间难道也要缄默吗？

莎玛拉案判决的省思
作者：大卫马修 ‧ 执业律师

上周五，联邦法院五司来到了抉择的岔口，他们有两条路可以选。选择一，他们得解决两项非常重要的宪法课题，第一项课题是，一个未成年者是否可以在父母其中一方不知情，且未经同意下单方面改教；第二项课题是决定究竟要以回教法庭的庭令或是高庭的庭令为重？选择二要简单一些，即接受当事人的初步反对，避免作出任何相关的判决。

联邦法院是国家最高法院和联邦宪法的终极诠释者，决定不受理这有可能是当前国内最棘手的宪法课题，在人们看来无异于失职。上述裁决显示：在我国，最后一道司法防线不是联邦法院，而是政治上的权宜之计。

莎玛拉案的事实是，莎玛拉与她丈夫都是兴都教徒，他们那两个未成年孩子也都是兴都教徒。 2002年，她丈夫改信回教，6天后，他在莎玛拉不知情下替两个未成年的孩子改信回教。根据高庭判决，“替两个未成年孩子改信回教是秘密进行的……有人蓄意隐瞒这名母亲上述的改教过程。”

为夫者向回教法庭申请孩子的抚养权，而莎玛拉则就此向高庭提出申请。父母俩同时在两个行使不同司法权的法院针对抚养权提出申请。回教法庭将孩子的抚养权判予为父者，但高庭却将孩子的抚养权判予莎玛拉，条件是她必须遵照回教方式将孩子抚养长大。

莎玛拉也向法庭申请，宣判两个孩子的改教因为在她不知情且未经同意下进行的，所以无效，而根据宪法，为母者的她有权决定孩子的宗教。

联邦宪法第12（4）条文阐明，18岁以下人士的宗教可由父母或监护人决定。 《联邦宪法》单数的词汇包含复数在内，反之亦然。

高庭拒绝了她的申请，理由是这个课题实际上属回教法庭的范畴，因为只有回教法庭才有裁决此课题的权限与专业知识。莎玛拉与丈夫不满高庭判决，双双以各种理由向上诉庭提出上诉。当此案被带到上诉庭聆讯时，莎玛拉申请了一项庭令，请求先将一些宪法课题交予联邦法院厘清。

按照联邦宪法第128（2）条文，在另一个法院开审前的诉讼过程中，因受到联邦宪法任何条款影响而引起的问题，联邦法院拥有鉴定的司法权。

在各造同意下，上诉庭将5项宪法课题移交联邦法院鉴定。联邦法院一开始聆讯，莎玛拉的丈夫便提出了初步的反对，认为开庭审理此案的前提是，莎玛拉应携带孩子返马――回教法庭因莎玛拉缺席该庭的聆讯而发出逮捕令，诸如此类的事件致使她选择脱逃出国――不得逾越我国的司法管辖范围。

如上所述，联邦法院批准了该项初步反对，驳回了征询联邦宪法的申请，并表示既然为妻者当下的处境“都赢定了”，无助于厘清如此重要的宪法课题。

所以，摆在眼前的是，国家的最高法院形同透过抛掷硬币来作决定，然后拒绝为眼下影响着如此多家庭的课题做一个了断。

全国上下有许多彷徨无助的父母亲，眼睁睁看着他们的另一半改教，再暗中替他们所生的孩子改教。引颈期盼联邦法院宣布父母其中一方不能背地里改教，并秘密地替孩子改教的，何止莎玛拉，还有这些人。不过，如今他们听到的只有一片缄默。 （译：曾慧金）

来源：星洲日报／言路 2010.11.18

害怕吃蛋糕

看到“反摩天楼群组”号召支持者吃蛋糕的各种有关新闻，我真有点啼笑皆非。首先是拉曼大学校方“劝告”学生们不要吃蛋糕。在金宝的“蛋糕之约”，更竟然出现十四名镇爆队队员监视区区六名响应者吃蛋糕。在双峰塔，警卫不断骚扰在喷水池前吃蛋糕的聚会者和要求他们离开，

我一贯的不明白我国警方对人们为反对某项课题而聚会的一贯神经过敏。一群人相约在麦当劳吃蛋糕，能搞出什么事呢，竟然派出镇爆队？双峰塔管理层和拉曼大学又干嘛害怕人们吃蛋糕？我们一家人也曾经在双峰塔喷水池前吃蛋糕，幸好那时没有警卫来骚扰。

当然也许警方不敢怠慢是因为“反摩天楼群组”在网络上的支持者高达二十五万人，如果有1%的人响应，那也是两千五百人之众。但是响应吃蛋糕的人却寥寥无几，大约只有0.01%吧！我虽然觉得有点意外，但也不会觉得太奇怪。毕竟在电脑面前用滑鼠点击一下是容易不过的事，但是真要采取行动去表达立场就不是那么一回事了。再说用吃蛋糕来表达反对的方式可能也太新颖了，可能很多人都不怎么在意。

不过有关的召集人却归咎于保安部队、警方及校方的事先恐吓，认为要不然更多人将会参与。所以，不只是警方等人害怕人们吃蛋糕，人们自己也连吃蛋糕都害怕了？如果召集人的说法是对的，这说明了什么呢？是不是在马来西亚，人们一般上害怕公开表达和政府相左的立场？为什么在一个所谓言论自由的国家，人们却害怕表达立场？是不是警方和政府一贯以来对举凡任何和公共议题有关的聚会的雷霆行动已经有效的遏制人们表达他们的立场？

幸好人们还不至于害怕在选票上表达他们的立场。