2011年6月8日 星期三

我看《三國》

新版《三國》之所以叫《三國》而不是《三國演義》也許就彰顯了編劇朱蘇進不想照搬羅貫中的原著,而是要寫一個他自己心中的三國故事。所以,雖然《三國》的故事脈絡還是以《三國演義》為藍本,但是卻也大刀闊斧的改了很多,特別是對主要人物的描寫更可說是重新創作。

羅貫中的原著以漢室為本位,以劉備的忠義為重心。原著中明顯的尊劉備貶曹操,更是以劉備為第一主角。但是《三國》裡,曹操卻明顯的是第一主角,而且還給曹操塑造了很正面的形象。我不通歷史,不知道真正歷史上的曹操究竟是如何的,但是我想他確實是「治世之能臣,亂世之奸雄」。

曹操
曹操在和劉備青梅煮酒論英雄時,自己說「天下英雄,唯使君與操耳」。但是我覺得其實就算不以漢室為本位,不貶之為奸詐,我認為曹操還是不能稱之為英雄,只能說他是一個梟雄。他為達目的不擇手段、性多疑而濫殺。他的名言:「寧我負天下人,莫讓天下人負我」,更把他的梟雄本色顯露無遺。雖說他「用人唯才」,但是當那人不能為他所用時,他也一樣殺之。他賜死荀彧就是一個很好的例子。但是這個新版《三國》的曹操還有一個缺陷,那就是太過張揚跋扈,我覺得曹操應該是更內斂、更複雜的。

劉備
至於劉備,雖然從第一主角的位子上換下來了,而且恐怕他還只能算是第三主角,(我買的DVD封套劇照上,明顯的最突出的兩個人分別為曹操和諸葛亮)。但是我覺得《三國》的編劇也一樣的給他塑造了很正面的形象。雖然仁義少了,但是劉備在《三國》裡卻是一個可以和曹操分庭抗禮的雄主。編導在許多重要事件上,讓劉備決策,而不是完全聽諸葛亮的。一改過去我們所謂「哭出來的江山」中那個軟弱無能的劉備刻板印象。而且劉備的武藝也不賴,還能衝鋒陷陣。在這點上比曹操還強。

2 則留言:

  1. 把曹操说成是枭雄或奸雄,我同意。
    但把刘备说成大仁大义一心匡扶汉室之人,我却不能完全认同。我觉得,所谓的“汉室正统”和“汉贼不两立”,不过是刘皇叔恃于笼络民心及合理化自己斗争的一面旗帜,也正好与曹操的汉贼形象对抗。汉朝灭亡后,若刘备真要中兴汉室,为何他不拥立汉帝后裔,却自己称帝呢?

    回覆刪除
  2. 是的,你說的對極了。古今政客都是一樣的。

    回覆刪除