无须回应的再回应

我在本月六日的《无须回应的回应》一文中提到的该不该回应诗巫唐崇荣博士布道会的传单内容一事，有了新发展。我又收到师父转发过来的一位大德仁者的回应。我不确定他的回应是否公开发布了，所以不便转载也不提及他的名字。不过，对于这位大德仁者提到的几点内容，却有不同的看法。

首先他认为如果此事只是在基督教的圈子内传教，「那就不必去管了，不过既然在公共场合，」他认为佛教应该回应。因为，「如果佛教界不回应错误的讯息，在现代社会里，沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法，的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时，那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时，我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。」他还举例说「佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清；对外道的责难与之辩论；对宗教界的流弊作出批判。」

是的，对于社会上出于对佛教的错误认知而做出的错误评论，比如「批评沙门（出家人）不事生产」，我们必须澄清。而对于宗教界的流弊，如宗教师对儿童的性侵，我们必须批判。但是，对于一些纯粹因为教义不同而产生的所谓「错误的讯息」，我还是认为不必回应。

所以我认同台湾温金柯居士的说法，唐牧师的「罪人」之说不过是「他站在自己宗教的圈子里讲『自是非他』的话」，他要强调的不过是，「耶稣不同于其他的教主之处在于，其他的教主『是人』，而耶稣『是人又是神』，而『只是人』的就『不能作救主』。这是基督教的观念，从基督教的立场来看，他觉得这样想是理所当然的。所以平心而论，也只是很平常的一段话。 」

其实佛教徒本身不也是向来强调佛陀是即人成佛的话。而且我们自己也不认为佛陀是「救主」。我在大学常唱的一首佛曲“Self Reliance"中就这么唱到“No one saves us but ourselves, no one can, and no one may. We ourselves must walk the path, Buddha merely show the way."

从佛教的角度去看，其他宗教的很多教义都含有「错误的讯息」，尤其是如基督教般的一神教所常说的「神是造物者、是世间的主宰」，更是和「因果论」对立的「错误的讯息」。而佛教的三世因果论，对一神教而言，也是「错误的讯息」，而且我们也往往同时否定这个世间有一个主宰的神。不要忘了我们的这些对其他宗教徒而言的「错误的讯息」很多也是在酒店、学校等「公共场合」讲述的。如果，所有各别宗教徒，都认为「沉默即表示赞成」，而对这些「错误的讯息」不断地「澄清」和「积极回应」的话，恐怕我们将永无宁日了。

当然在这件事上，唐牧师和有关主办单位也表现得对其他宗教欠缺敏感，就如我的一位穆斯林老朋友在我的博客的留言中所提到的：「唐博士只要以不点名的方式说教，当然可以避免一些言论纠纷。」