2009年10月17日 星期六

马华特大引申的问题(二)

(二)提案二及三和署理总会长的去留

我起先是觉得提案三是画蛇添足。既然提案二已经撤除中委会对蔡细历的议决,就表示蔡不单只是恢复党籍,也自然的恢复了党职。

再说中委会只是开除蔡的党籍(后来减轻为冻结),并没有革除其署理总会长职位。而且中委会也无权革除蔡的党职,因为那是特大的权限。所以除非蔡细历辞职,要不然,只要他的党籍恢复,他就自动的复职为马华署理总会长。所以我是认同蔡派所说的:廖中莱受委为署理总会长是不符程序的。

但是特大的提案毕竟不是儿戏——虽然马华诸公的表现让人们觉得很儿戏。提案三既然提呈了,也被代表们否决了,它就必得发挥作用。所以,我认为如果没有提案三,蔡细历可以即刻恢复其署理总会长的党职。但是提案三让特大又否决了蔡细历恢复其党职。理论上来说,蔡派可以辩称提案三无效。然而特大明确的表明了不要蔡细历为署理总会长却也是事实。所以我认为提案三可以视为是特大也对蔡细历投下了不信任票。

因此我认为蔡细历和翁诗杰一样必须辞去其署理总会长职——也就是说代表的决定是:翁蔡齐走。

(三)中委总辞

翁诗杰认为特大通过了对总会长的不信任动议意味着中委必须总辞。我不认同。我认为只有总会长委任的中委必须和翁诗杰一起呈辞,其他票选中委不必总辞。但是那不意味着他们不该总辞。从民主的角度来看,我认为中委总辞让代表选出全新的中委会比由中委去填补党内两个最高职位更有说服力。

2 則留言:

  1. 我同意中委會必須總辭,這點和霹靂的州議會必須解散一樣 - 以民為本。
    馬華的黨章,可以不用總辭“解決”總會長和署理總會長的問題,這和霹靂州議會不必解散,可以通過法律途徑解決一樣。只是,民心何在?
    想補充,翁詩杰提出總辭,倒不是看出民之所向,僅僅是個個人議程。

    吊詭的是,如果特大是0.1%的多數票,到那時候,馬華是否再來個公投?

    回覆刪除
  2. 当然是个人议程。对一个言而无信、只会扮演悲情的总会长,你又能寄望什么?金庸小说里连大奸大恶之徒都是言出必践的。难怪他只看古龙。
    突然想起台湾的陈水扁。权利诱惑面前,人的丑态如此类似。

    回覆刪除