场景一：火车疾驰，司机在驾驶室里悠闲地喝着咖啡，一抬眼，猛然看见五个人正在前方铁轨上干活，按警铃，没响，拉手刹，失灵，眼看就要撞上这五个人，突然发现不远处铁轨有个分岔，岔道上站着一个人。是转向岔道，撞死一个人，还是继续开下去，撞死五个人？如果你是火车司机，会怎样选择？
场景二：火车失控向前疾驰，警铃不响，刹车失灵，前方没有岔道，火车向铁轨上干活的五个人撞去，此刻，你正在铁轨旁，身边还站着个大胖子，把胖子推到在铁轨上，硕大的身躯可以停住这列火车，但胖子会命丧黄泉。推，还是不推，你又会怎样选择？
在大学时期，常常在不同佛学营都会有小组讨论，而“杀生”是常谈的话题。当时，有一种说法认为在特定的情况下杀人是可以接受的。如军人在战场上杀敌、侩子手在刑场上行刑等。还有一个说法是说如果我们为了救更多的性命而杀人，那也是可以被接受的。比如我们知道有一个人正准备杀害多人，那么我们在他动手之前先把他杀了，这样的杀人是可以被接受的。
现在想想，也许不只是可以被接受，恐怕还是受赞扬的。在很多警匪片电影里都会出现的一幕是坏人就要向好人开枪之际，枪声响起，但是倒下的却是那个坏人。相信所有的观众当时都会觉得这个救兵来得正是时候，在千钧一发之下，抢先一步将坏人干掉了。
其实，这样理论式的话题，渐渐地早就不再出现在我学佛的经历之中。（是不是因为大学毕业后，我就停止学佛了？
）而这样的论点也渐渐地变成了脑后的一个记忆，从没有再去思索之。但是当我看到以上所提到的“场景”，我却不期然的想起当年的那些结论。我们对了吗？为了救人而杀人，可乎？你有答案吗？再看看这个场景：场景三：如果你是医生，面对着五个车祸后的病人，每个病人都有一个身体器官损伤，需要立即移植，否则就会死亡，但找不到可供移植的器官。这时，隔壁病房来了个体检的健康小伙子，正躺在床上休息，为了拯救五个生命，医生能不能从这个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官呢？
后注：以上场景为美国哈佛大学政治哲学教授迈克尔•桑德尔，在自己的公开课“正义应该怎样做？”中，开篇设想的。资料来源及场景分析：《行为选择的道德困境》
还有听过一个小故事，没错的话是从本生经（Jataka tales）里的典故，佛陀前生是为大菩萨，为救一船的人，而杀人的典故。为何佛陀和后来证阿罗汉前因为宿世杀业而死在乱刀下（有典故说是乱石）的目键连大不相径呢？
ReplyDelete主要的，我相信，还是做杀业那一刻的动机和作业时候的觉受吧？
场景一：无论是撞一人，还是撞五人，我相信那一刻的我，已经不能自控了，只能闭着眼睛。
场景二：我推胖子的时候，是有杀人的意的，所以，应该有业。而且，这么做，也无法担保火车一定停下。
场景三：这个和器官移植相违背的，器官移植也要看那个人的意愿，和确定和死亡才能操刀。这5个人有各自的业，不应该由年轻人来承受成全。试想想年轻人知道要被取走器官后的恐惧？如果我是这5人之一，我也不会要。
答完！
答案：请你在真正发生的时候才来问我，那时我会答你。
ReplyDelete所有的问题都是假设，所以答案也是假设的。
唯有亲身亲临时才能用所学习的智慧来处理。
ringo: 我对你说的佛陀前生为救一船人而杀人的故事没有印象。
ReplyDeleteobk: 可惜真实世界没有Pause按钮。当事情真正发生时，我们无法按下Pause，然后打电话问你应该怎么办。
為救人而殺人，善惡業都有。
ReplyDelete殺人就得接受因惡業的果報，就看什麼時候業報成熟。
多做重善業，讓惡業果報減少機會成熟，算不算明智的選擇？
Moy Huan: 你的答案太多四平八稳了吧？哈哈！
ReplyDelete曾经在不同的书籍，看过以下的这两则（注明是真人真事）：
ReplyDelete1。有一个猎人看见一只黑熊，正要扑向一个小孩，猎人开枪射死了那只黑熊，因而救了那一个小孩。结果是那一世猎人（虽然也杀了很多其他动物），可是因为他救人（那个小孩）的功德，结果他得以升天享受天福。天福尽后，下生转世为一个女人。就在她这一世，那只黑熊的阴魂一直缠着她，折磨她，要讨她的命，她做功德回向了，那只黑熊还是不肯放过她，就要她的命。
2。有一个宫女（忘了是那一个朝代）在宫中看见一条小蛇正要吃一只小鸟，宫女为了救那只小鸟，就拿起石头把那条小蛇给打死了。结果是那条蛇的阴魂很快的就附在那宫女身上，说它就是被她打死的，它要讨她的命。宫女的父亲骂说它（那条蛇）如果把小鸟吃了，也就是杀了另一条命等等。。那条蛇竟然说它是某个朝代的大将军， 不是蛇。宫女的父亲说那个朝代已经是几个朝代前的事了，将军堕蛇身竟然还不自觉，可悲啊等等。。。还好那位将军还有佛性，结果父亲诵经等等成功把那条蛇给超度了，那宫女也清醒了。
我的看法是：种善因得两种善报：一是因果善报（如上天堂），二是受恩者的感恩回报。
相反的则是：种恶因得两种恶报：一是因果恶报（如下地狱），二是冤亲债主干扰讨报。
从《地藏经》较量布施功德缘品以及其他的佛教故事里，布施功德是看发心的大小而不是数目的大小来决定的（杀人的数目也一样，记得在佛教故事里有个杀人魔王的故事）。善恶因果的果报也一样当然这也还要看对方的意愿。就像你得罪了某个人，即使你愿意认错道歉，对方也不愿意接受；你欠了某个人钱，当你要还他时，他竟然也不接受，说就当是他送给你的因为你曾经帮助过他等等。很多时候，很多事情，都是因中有果，果中有因的。
本身有点认同 MOY HUAN 的看法。善瓜恶果，瓜果不相灭。两颗不同的种子，会在两个不同的环境成熟，看境中的缘是善缘还是恶缘。种子（因）是不会平白无故消失的，就看阳光和水等（缘）的到来。因缘俱足，果报成熟。而一颗种子会结出多少瓜果，还要看缘的大小等来决定。
忘了回答您的问题：
ReplyDelete场景一：如果我是火车司机，会怎样选择？
答：我一个人的选择，真的那么重要吗？就一定会是结果吗？警铃没响，就代表那五个人毫无察觉吗？搞不好就当我转向岔道的同时，那五个人以为火车会继续在铁轨上行驶，而都跑到岔道避难，结果我一共撞死了六个人。
场景二：我要是真的推得动那大胖子，证明我比他还要有力，为何不干脆自己跳下去挡火车？又或者，那胖子以为我是他仇家派来蓄意谋杀他的，和我打起来，结果两个人一起掉下去挡火车，更有效？
场景三：为何那位医生，不去找另外一个医生来，把他自己身上的器官，移植给那五个病人，功德无量？
我想要表达的是：以上的三个场景，其实并没有所谓的‘主角’。每一个在当下存在的人，都同时在思考行动，而我/他们无法在同一时间内，知道彼此之间到底在想或决定接下来应该要如何反应。三个场景的结果，并不是由其中的某个人来决定的。如果我不是司机，而是岔道上的那个人或胖子，医生/病人甚至是他们的家人，或者是那五个人，换位思考，把如果我是场景中不同角色的某个人的看法写出来，我发现：
三个场景的结果，其实并没有所谓‘最好的选择’，就只有‘当下的决定’；而且不是我，而是每一个人，各自‘当下的决定’的总和。
Sharon: 谢谢你的评论。也谢谢你的答案，虽然你其实并不是回答问题，而是反问问题，哈哈！正如你所说的，的确没有最好的选择。我在刚发表的帖子也提出这都是没有标准或正确答案的问题。但是我想场景二和三的答案应该还是很明显的。至于场景一倒是有较大的讨论空间，你也提出了一些很好的看法。我对此还有一些话说，就有待我的再下一篇帖子再谈了。
ReplyDelete对了，你提的两则事故，我只能当它们是故事。拿来当个案讨论是无妨的，但是不要掉入它的一因一果论。
廖居士，谢谢您的回复，也谢谢您的提醒。的确，因果并不只是加减乘除这么简单，还有很多‘缘’素的开方（SQUARE/ CUBE）。很多时候，很多事情，都是因中有果，果中有缘，缘中有因的。
ReplyDelete我选择反问问题，因为我无法个别回答场景一/二的那两个问题。这两个场景其实是在同一个当下，同一个时间/空间里发生的，而且问题不应该只是局限在问你是场景里的某个人，这会让人的思考空间被锁定在某一个小筐筐里。所以非常抱歉，我只能够综合起来回答，答案如下：
综合这两个场景，我发现在当下，那个最被动/最无能为力的，其实是那位被大家认定为是主宰一切的火车司机，因为他其实已经完全失去控制火车的能力了。相反的，在当下最有可能发挥作用，最有可能/能够去主动，去控制/主宰整个局面的，反而是被大家认定为是最没有用，在等着应不应该被推下去的胖子。
原因：火车快要到站，或只是快要经过某个站，那五个工人，可能太过投入于工作，因而忽略了周遭环境的改变。可是在铁轨旁等火车，或者是不知因何故，而站/出现在铁轨旁的胖子和另一个人，是分分秒秒都在注意火车的到来与环境的改变的。如果那胖子和身旁的那个人不是仇人，那在正常情况下，不管我是那个胖子或是另外的那一个人，我都不会想要去把另一方推倒在铁轨上的。我（胖子）会大声叫喊（以我庞大的身躯声量），提醒工人离开，甚至把他们拉上来，让火车顺利通过。如果我是那另一个人，我也会和胖子一样，甚至协助他，或请他一起帮忙，而不是在那里想应不应该把他推下去。至于那位火车司机，则不需要做些什么，因为他根本什么也做不了。当下的他，如果够稳重，如果我是那位火车司机，如果我够稳定，我会马上打电话设法联络总部，通知火车已完全失控的消息，请他们确保前方没有任何的人或障碍物，通过波音请所有在火车上的乘客保持冷静，绑好安全带，启动所有能够被启动的紧急应对措施，甚至减少燃料，让火车减速直到停下来为止等等。基本上我不会转向分岔/岔道，因为分岔/岔道通常都很短，根本无法让火车停下来，只会使火车脱轨，产生更猛烈的撞击。在我脑海里出现的，并不只是眼前的那五个工人，或是在岔道上的那一个人，而是和我在同一列火车上，成百上千条的人命。如果真的要以数量来衡量，我只能够对那五个工人，献上我最真诚的歉意，如果胖子/旁人什么也没做。
场景三：其实我已经回答了。如果我是那位医生，我会去找另外一个医生来，把我自己身上的器官，移植给那五个病人。可是这和从那个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官一样是不被允许的。差别只是在于我是自愿的，而那小伙子并不一定是愿意的。我不会去牺牲另外一个人，而为了救更多的人，我宁可牺牲我自己去救更多的人。而不管我和那小伙子愿不愿意，这在法律上都是不被允许的。所以结论是：这位医生和那位火车司机一样，被认定为是最有能力改变主宰一切的人，可是其实他们什么也做不了。医生最有可能做的，就是试图寻找器官，但现实的机会近乎是零，就只能说声抱歉，我已经尽力了。这一切，不一定就是果。可以同时是因/缘/果/报。完。
廖居士，谢谢您的回复，也谢谢您的提醒。的确，因果并不只是加减乘除这么简单，还有很多‘缘’素的开方（SQUARE/ CUBE）。很多时候，很多事情，都是因中有果，果中有缘，缘中有因的。
ReplyDelete我选择反问问题，因为我无法个别回答场景一/二的那两个问题。这两个场景其实是在同一个当下，同一个时间/空间里发生的，而且问题不应该只是局限在问你是场景里的某个人，这会让人的思考空间被锁定在某一个小筐筐里。所以非常抱歉，我只能够综合起来回答，答案如下：
综合这两个场景，我发现在当下，那个最被动/最无能为力的，其实是那位被大家认定为是主宰一切的火车司机，因为他其实已经完全失去控制火车的能力了。相反的，在当下最有可能发挥作用，最有可能/能够去主动，去控制/主宰整个局面的，反而是被大家认定为是最没有用，在等着应不应该被推下去的胖子。
原因：火车快要到站，或只是快要经过某个站，那五个工人，可能太过投入于工作，因而忽略了周遭环境的改变。可是在铁轨旁等火车，或者是不知因何故，而站/出现在铁轨旁的胖子和另一个人，是分分秒秒都在注意火车的到来与环境的改变的。如果那胖子和身旁的那个人不是仇人，那在正常情况下，不管我是那个胖子或是另外的那一个人，我都不会想要去把另一方推倒在铁轨上的。我（胖子）会大声叫喊（以我庞大的身躯声量），提醒工人离开，甚至把他们拉上来，让火车顺利通过。如果我是那另一个人，我也会和胖子一样，甚至协助他，或请他一起帮忙，而不是在那里想应不应该把他推下去。至于那位火车司机，则不需要做些什么，因为他根本什么也做不了。当下的他，如果够稳重，如果我是那位火车司机，如果我够稳定，我会马上打电话设法联络总部，通知火车已完全失控的消息，请他们确保前方没有任何的人或障碍物，通过波音请所有在火车上的乘客保持冷静，绑好安全带，启动所有能够被启动的紧急应对措施，甚至减少燃料，让火车减速直到停下来为止等等。基本上我不会转向分岔/岔道，因为分岔/岔道通常都很短，根本无法让火车停下来，只会使火车脱轨，产生更猛烈的撞击。在我脑海里出现的，并不只是眼前的那五个工人，或是在岔道上的那一个人，而是和我在同一列火车上，成百上千条的人命。如果真的要以数量来衡量，我只能够对那五个工人，献上我最真诚的歉意，如果胖子/旁人什么也没做。
场景三：其实我已经回答了。如果我是那位医生，我会去找另外一个医生来，把我自己身上的器官，移植给那五个病人。可是这和从那个小伙子的身上，取出需要移植的五个器官一样是不被允许的。差别只是在于我是自愿的，而那小伙子并不一定是愿意的。我不会去牺牲另外一个人，而为了救更多的人，我宁可牺牲我自己去救更多的人。而不管我和那小伙子愿不愿意，这在法律上都是不被允许的。所以结论是：这位医生和那位火车司机一样，被认定为是最有能力改变主宰一切的人，可是其实他们什么也做不了。医生最有可能做的，就是试图寻找器官，但现实的机会近乎是零，就只能说声抱歉，我已经尽力了。这一切，不一定就是果。可以同时是因/缘/果/报。完。