作者：洪祖丰
从现象来看，“入世佛教”原本是一种关怀社会的佛教运动，透过“关怀弱势社群及参与社会运动，甚至不惜抗衡当权者”来活出佛教的精神。这种现象，在反抗殖民政权，反抗宗教、阶级歧视，及反抗各种社会不义时，明显的展现出来。它的理论基础是“佛教本来就是入世的，个人修行与入世是一体的。”它的特征是激进的介入，非暴力的反抗、争取，及发挥群众的力量。但“入世佛教”并非是个单一性（Unified）的运动，他在不同的国家不同的时间个别应景而生。
但不管在任何时空，“入世佛教”都有一共同理伦，那就是认为我们不能再按传统观点，把贪、嗔、痴等三毒单纯地放在个人层面，因此也不能以为个人的解脱就必然能导致集体的解脱。相反地，在现代世界里面，“无明”(delusion, Moha) 已经制度化，成了整个社会一部分。举凡市场经济带来的阶级剥削，种族偏见导致的社会隔离甚至屠杀，专制政府的压迫，乃至工业化引起的环境破坏，都不再是个人修行所能解决的问题。因此真诚的佛教徒在重视个人解脱时，也必须兼顾如何从世间的束缚中解脱出来。
一行禅师摄于马来西亚波德申禅修营
摄影：Yeoh Cheng Lim像一行禅师这样老一代的越南人，多谙汉字越南文（汉字越南文在1945年阮朝灭亡后渐渐由罗马字母取代）。他应用的汉字越南文“入世佛教”，是懂汉语者心领神会的。这字眼 在二十世纪六十年代法文仍通用的越南被翻译为 Le Bouddhisme Engage。从法文翻译为英文时变成了Engaged Buddhism 或 Socially Engaged Buddhism。再从英文翻译为中文时，有人翻译为人间佛教，也有学者如刘于光把他翻译为“左翼佛教”。
刘于光的翻译，有学者不以为然，认为过于主观，缺乏可靠理据。如宣方认为：“一则Engaged Buddhism 内部有刚柔之分，不好一概以左翼目之，二则是即使主张刚性路线者也未必认同自己的立场是左翼的，而仍然是以中道自居。”刘于光于是在他的“左翼佛教：激进佛学、世俗公民社会与现代佛教的政治反思”作了一番详细的辩解。我认为，学界的辩论，是无可休止的，尤其在社会科学这种不准确科学上（反观物理科学这种准确科学，较能找到共识）。由于学者们各自应用了不同的界定范围（Frame of reference），结论也就不可能一至。如刘于光的左翼佛教其实是局限于狭义或激进路线型，尤其是指向一个二十世纪六十年代一个较明确的概念，也就是以上我所描绘的；而一些学者却把范围扩大，把凡是慈济行善的佛教活动都纳进来，且把焦点放在西方后期淡化的“入世佛教”，而概念也因此不一样了。
从语文翻译的观点来看，刘于光认为法文Le Bouddhisme Engage被翻译为英文的Engaged Buddhism 是词不达意的，这点我倒有同感。欧洲国家的一些语文，有些文字若照字眼直接翻译，会差之毫厘，失之千里。如德文的Actung，原意是“警告”，若照字眼翻译为英文Attention，就变成了“注意”西班牙文的Superior,原意是“较高”若照字眼翻译为英文 superior，就变成“较好”。因此，刘于光认为Le Bouddhisme Engage被翻译为英文的Engaged Buddhism是一种失误，是有可取之处的。
刘于光去年来马讲课时，我和他交流时说：“‘左翼佛教’这字眼拥有太浓重的政治意味，而‘入世佛教’，如你所说，彻头彻尾还是宗教教运动。”他给我的反应是：“‘左翼佛教’这字眼，就是要带出他浓厚的政治味道，而这已比早期的一些字眼，如‘政治僧侣’或‘政治比丘’淡化多了。”
刘于光也说他曾看过一篇论文指出“左翼佛教”是一行禅师亲自拟定，可惜他没保存该文章。为了求证，去年九月，一行禅师来马参与世界佛教论坛。我在论坛上发问，是否认同把 Socially Engaged Buddhism 翻译为“左翼佛教”，他的弟子给我的答案居然是“必须有两翼才能飞翔，没有左翼，只有右翼飞不了”。（这哪里是什么答案，更别告诉我这是话有禅机。这是故弄虚玄，顾左右而言“飞”——一笑）。（顺此一提，许多人认为一行禅师懂得中文，为了求证，我在世界佛教论坛上故意以中文问候和向他提问，他一脸茫然，一句也答不上。）【廖国民按：据我所知，一行禅师懂中文，但不懂华语。】
无论如何，我认为，既然“入世佛教”是原本的字眼，何必经一番周转后译为左翼佛教？诚如宣方所说，平实的译为“入世佛教”就行了。
【本文摘自洪祖丰所著之〈何谓“入世佛教”〉】
理论基础
从现象来看，“入世佛教”原本是一种关怀社会的佛教运动，透过“关怀弱势社群及参与社会运动，甚至不惜抗衡当权者”来活出佛教的精神。这种现象，在反抗殖民政权，反抗宗教、阶级歧视，及反抗各种社会不义时，明显的展现出来。它的理论基础是“佛教本来就是入世的，个人修行与入世是一体的。”它的特征是激进的介入，非暴力的反抗、争取，及发挥群众的力量。但“入世佛教”并非是个单一性（Unified）的运动，他在不同的国家不同的时间个别应景而生。
但不管在任何时空，“入世佛教”都有一共同理伦，那就是认为我们不能再按传统观点，把贪、嗔、痴等三毒单纯地放在个人层面，因此也不能以为个人的解脱就必然能导致集体的解脱。相反地，在现代世界里面，“无明”(delusion, Moha) 已经制度化，成了整个社会一部分。举凡市场经济带来的阶级剥削，种族偏见导致的社会隔离甚至屠杀，专制政府的压迫，乃至工业化引起的环境破坏，都不再是个人修行所能解决的问题。因此真诚的佛教徒在重视个人解脱时，也必须兼顾如何从世间的束缚中解脱出来。
“入世佛教”与左翼佛教
一行禅师摄于马来西亚波德申禅修营摄影：Yeoh Cheng Lim
刘于光的翻译，有学者不以为然，认为过于主观，缺乏可靠理据。如宣方认为：“一则Engaged Buddhism 内部有刚柔之分，不好一概以左翼目之，二则是即使主张刚性路线者也未必认同自己的立场是左翼的，而仍然是以中道自居。”刘于光于是在他的“左翼佛教：激进佛学、世俗公民社会与现代佛教的政治反思”作了一番详细的辩解。我认为，学界的辩论，是无可休止的，尤其在社会科学这种不准确科学上（反观物理科学这种准确科学，较能找到共识）。由于学者们各自应用了不同的界定范围（Frame of reference），结论也就不可能一至。如刘于光的左翼佛教其实是局限于狭义或激进路线型，尤其是指向一个二十世纪六十年代一个较明确的概念，也就是以上我所描绘的；而一些学者却把范围扩大，把凡是慈济行善的佛教活动都纳进来，且把焦点放在西方后期淡化的“入世佛教”，而概念也因此不一样了。
从语文翻译的观点来看，刘于光认为法文Le Bouddhisme Engage被翻译为英文的Engaged Buddhism 是词不达意的，这点我倒有同感。欧洲国家的一些语文，有些文字若照字眼直接翻译，会差之毫厘，失之千里。如德文的Actung，原意是“警告”，若照字眼翻译为英文Attention，就变成了“注意”西班牙文的Superior,原意是“较高”若照字眼翻译为英文 superior，就变成“较好”。因此，刘于光认为Le Bouddhisme Engage被翻译为英文的Engaged Buddhism是一种失误，是有可取之处的。
刘于光去年来马讲课时，我和他交流时说：“‘左翼佛教’这字眼拥有太浓重的政治意味，而‘入世佛教’，如你所说，彻头彻尾还是宗教教运动。”他给我的反应是：“‘左翼佛教’这字眼，就是要带出他浓厚的政治味道，而这已比早期的一些字眼，如‘政治僧侣’或‘政治比丘’淡化多了。”
刘于光也说他曾看过一篇论文指出“左翼佛教”是一行禅师亲自拟定，可惜他没保存该文章。为了求证，去年九月，一行禅师来马参与世界佛教论坛。我在论坛上发问，是否认同把 Socially Engaged Buddhism 翻译为“左翼佛教”，他的弟子给我的答案居然是“必须有两翼才能飞翔，没有左翼，只有右翼飞不了”。（这哪里是什么答案，更别告诉我这是话有禅机。这是故弄虚玄，顾左右而言“飞”——一笑）。（顺此一提，许多人认为一行禅师懂得中文，为了求证，我在世界佛教论坛上故意以中文问候和向他提问，他一脸茫然，一句也答不上。）【廖国民按：据我所知，一行禅师懂中文，但不懂华语。】
无论如何，我认为，既然“入世佛教”是原本的字眼，何必经一番周转后译为左翼佛教？诚如宣方所说，平实的译为“入世佛教”就行了。
【本文摘自洪祖丰所著之〈何谓“入世佛教”〉】
上一篇：〈入世佛教：典范篇〉
No comments:
Post a Comment