2010年3月21日 星期日

死刑的存廢

台灣法務部長王清峰因為本身廢除死刑的立場拒絕執行死刑,而最終辭職下台。據網上的報導,有網友搬出星雲法師作「反擊」,指連台灣知名宗教人士星雲法師都曾說「社會上某些人要求廢除死刑,我覺得沒有這個必要。」以這則新聞為引子,我設了一個民調,結果如下:

站在佛教的立場,你認為死刑應該廢除嗎?
應該61%
沒有必要36%
不知道3%

其中有兩個網友留下的評論各別代表「應該」和「沒有必要」廢除死刑的立場,摘錄如下:

Song Poh Siang:
聖嚴法師在1995年出版的《叮嚀》一書中有〈廢止死刑〉一文,開章明義首先表示:「佛教徒相信,天下沒有不能感化的壞人。如果能夠給犯錯的人一個改過自新的機會,這個人可能會是『浪子回頭金不換』,變成社會大善人。因此,站在一位佛教法師的立場,我主張廢止死刑。」

xincan:
佛教對生命的關懷是終極的。此生的生死並不代表一切都結束了,面對著無始輪迴的生命流,死刑可以是這生命流中的一個教育。倘若此死刑能讓生命有覺醒,因而使整體的生命流趨向解脫的,這何嘗不是好事。孔老夫子說了:『朝聞道,夕死可矣!』

我覺得他們說的都有道理。對於聖嚴法師的話,我特別想到據經典記載,鴦掘摩羅(Angulimala) 殺人無數後仍為佛陀渡化而證得阿羅漢果,儘管這雖然也不能證明佛陀對死刑的立場。

就像這個民調的結果一樣,其實佛教界對死刑的存廢并沒有一致的立場。台灣佛教界的兩大泰斗星雲法師和聖嚴法師對於死刑的存廢就意見不同。不過聖嚴法師雖贊同廢除死刑,他其實還有下文:「就我個人對佛教的理解,佛教應該是反對死刑的。我個人會視各國廢除死刑的社會機制是否成熟,再進行存廢的決定。因為一個社會如果還沒有成熟到廢除死刑的程度,貿然廢除死刑可能會產生許多社會問題與後遺症。但假若一個社會中人民的教育、政治制度、法律、法治等各方面已經普及健全,這時候就應該廢除死刑。」

這個民調也反映出認同「應該廢除死刑」的還是佔多數。我想一般情況也應該如此。我個人贊同廢除死刑。台灣的昭慧法師也認為:「『不殺生戒』必然包括了不殺任何生命,罪犯的生命並無例外,所以最起碼佛弟子本人,不宜擔任執刑法警的工作。再則,從以下兩則例子(即:「琉璃王屠城」及「長壽王本生」),也可以類推:佛陀會是以一貫的悲天憫人之情懷,來看待死刑的。」

同時,Buddhanet也有類似的說法而認為死刑不符佛教教義:

As capital punishment entails killing and therefore requires breaking the first Precept it is incompatible with Buddhist ethics and Buddhist social and legal philosophy. The Buddha described the judges of his own time as practicing wrong livelihood as they often handed down cruel or lethal punishments. Throughout history there have been devout Buddhist monarchs who have abolished capital punishment, often on the advice of monks, although such reforms have always been exceptional. Even today nearly all Buddhist countries maintain capital punishment although in some like Sri Lanka it is rarely used.

另一方面,即使不是站在佛教的立場,很多國家,尤其西方國家也都以人道立場廢除了死刑。

1 則留言:

  1. 转自Facebook »

    Neoh Wee Keong:
    我以前会贊同廢除死刑,现在则有所保留:因为考虑到,死刑废除后,会以什麽替代?终身监禁不一定比死刑人道,而且社会成本也更高。所以不一定贊同廢除死刑。

    Tang Loon Khoon
    死刑是irreversible 的, 英国很多cases 顯示, 法庭也有犯錯的时候。至於用社會成本的理由,如同为了省錢而牺牲掉我們的第三票。

    回覆刪除